“中国当代作家的思想力量都去了市场”

刘作楣 本报记者 李润文

    “中国当代作家普遍缺乏思想的内在力量，他们的力量都去了哪儿？以前是政治，而现在则卖给了市场！”德国著名汉学家、波恩大学汉学系主任顾彬教授近日在南京又出高论。

    这位爱喝白酒的老外汉学家，因3年前那句“中国当代文学都是垃圾”而闻名，此次来华，顾彬再次就此澄清“我只是说90年代一些美女作家的作品是垃圾”，他认为，自己的观点“被断章取义了”。

    此次顾彬受聘为南京大学中国现代文学研究中心兼职教授。受聘会上，顾彬操着一口流利的汉语与中国学者探讨文学学术问题。“我1974年、1975年（30岁）来中国后开始学习汉语，然后开始关注中国现当代文学。”

    顾彬教授精通多门外语，除了是一名汉学家，他还是一名翻译家。顾彬翻译过多部中国文学作品，最爱中国诗歌，对中国古代文学也颇有心得，喜欢苏东坡。他最近出版的新书是《二十世纪中国文学史》。

    而这一次，顾彬似乎依旧不知“吃一堑长一智”这句中国俗语，再次“炮轰”中国现当代文学。他说，德国人对中国当代作家的看法是，“他们是真正的作家，还是商人？”“真正的作家是不会去写剧本的，但是中国许多作家去写剧本”，而且“中国当代文学太主张‘性与罪’了”。他认为，一个真正的作家应该远离市场，应该充满爱，努力去帮助别人。

    面对顾彬的“狂轰滥炸”，当天受聘会在座的作家、评论家均认为，顾彬的观点过于偏激、以偏概全。“中国当代文人下海只是个别现象，不能代表中国文坛的全貌”，“中国也有许多清新作品，有许多专注于创作的作家”。而评论家们则提出，“每个民族的文学都有自己的独特背景和特点”，“文学评论的标准不是唯一的”，“用欧洲精英主义的标准来衡量中国文学是否合适？”

    此外，顾彬还注意到，“中国当代作家普遍古文不好，而且他们基本上不会外语”，“1949年以前的中国作家基本上都是翻译家，可是现在的中国作家都不翻译”。顾彬认为，古文功底差，使得中国当代作家作品的语言失去了传统语言的韵味和力量。而现当代作家如果不会外语，就不能看外国原文作品，从而失去了文学创作的参照系。“1949年之前的林语堂可以用英文写作，张爱玲的英文也很漂亮，她用英文写的小说比中文好得多”。

    针对顾彬对当代作家语言方面的批评，著名作家苏童认为，“中国当代文学家还是有发展母语的野心的，如贾平凹、王安忆等都对母语的使用和发展做出了执著的探索”。针对顾彬对孙犁语言的批评，作家黄蓓佳指出“孙犁作品中那种水濛濛的东西，外国汉学家可能是无法理解的”。

    与中国教授、作家、文学评论家和大学生们聚在一起座谈，顾彬说，这种自由的氛围让他“非常感动”。顾彬说，他爱中国现当代文学，但是“爱，和批评、批判并不冲突”。

    对顾彬的这一说法，不少与会者表示认同。南京大学文学院院长丁帆教授说，“批评与被批评的雅量是促进文学生长的根本”。另一位教授也认为，学术需要有争论才能发展，也许我们的作家的确“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，无论顾彬的观点是否完全正确，至少作为中国现当代文学的一位“他者”，他的批判值得我们反思。

    “我们对待顾彬的观点应该如同用渔网打鱼一样，重要的不是看漏掉了哪些东西，而是看捞起了哪些东西。”南京大学王彬彬教授这样总结道。