本报刊发的《倾斜的高考分数》系列报道在此次两会上引起了极大反响。全国政协委员、华中理工大学郑楚光教授在政协会上提交了和本报报道相关的一个提案―――《受高等教育的权利必须平等》。
记者：有关目前高考招生的现状大家已经讨论了很多了，请问您在提案中关于如何解决这个问题有何具体办法？
郑楚光：不存在什么具体办法。我的提议就是一句话：高考面前人人平等！要依法办事。平等受教育的权利是我国法律所规定的。具体到高考，目前违反法律的这种做法也没有什么站得住脚的理由。
记者：我想就一些不同看法与您探讨。有一种看法认为，全国各地对人才的需求量是不同的。比如说北京对人才的需求量就大，而有些地方由于受发展所限，对人才需求量小。招生数量也因此而不同。
郑楚光：我认为这完全是一种很落后的想法。现在已经是全球一体化了，都是社会人，难道还应该有地域的限制吗？北京作为首都，更应该广泛吸引人才，有些北京的单位只要有北京户口的学生，导致了大学在招生上的顾虑。北京此举对于人才流动以及首都开放的身份都是很不适宜的。
记者：要想做到完全平等，是不是在阅卷上也要统一？
郑楚光：完全没有这个必要。高考都有标准答案，还有好多题是计算机阅卷。我相信参与阅卷的老师能够做到公平。
记者：如果完全平等，对学有特长、少数民族的学生等等是否也一视同仁？
郑楚光：倾斜是可以的，但是一定要合理。向少数民族、西部地区、学有特长的学生倾斜我都是同意的。但现在的倾斜太不合理。北京的高考录取分数线比贵州都。倾斜不应向教育资源丰富的地区倾斜，而应该向教育、经济贫困的地区倾斜。
记者：有人认为，北京等大城市的学生素质高，您对此有何看法？
郑楚光：高分低能的情况确实有，但不仅仅是反映在高考上。一些地区由于穷，学生的视野受到一些限制。比如说北京的一些中学生都上网了，但贫困地区的中学生可能还没摸过电脑。但这是受条件所限，能说是高分低能吗？许多农民的孩子，在艰苦的教育环境下，还能考这么高的分，是努力和聪慧的结合。一旦有了好的环境，他的天赋就更发挥出来了，这样的例子还少吗？我不能理解，有些学生本来就没有好的教育环境，为什么现在他凭借自己的努力好不容易脱颖而出了，还要剥夺他受教育的权利？看到许多有为青年为此失去继续求学的机会，我觉得太不公平了。
