今年的湖南嘉禾县高考舞弊案，已作出的两项处罚之一是“取消嘉禾县各类教育全国统一考试考点资格”。面对此种处罚，我们要问，这是在处罚谁？是处罚今年的舞弊者吗？答案应该说“不是”，真正受处罚的却是来年应考的考生。
本来，对舞弊者处罚，一是要惩治那些“敢在太岁头上动土”者，二是要罚一儆百，以绝效尤。而对于“撤消考点”之罚，我们有必要对其公正性、科学性、合法性等问题剖析一番了。
问题之一是，来年考生无辜受累，罚之不公。所以这样说，其一，被处罚的不是今年的舞弊者。即使考点不撤，今年参与舞弊的监考和管理人员，明年也不会再就地“上岗”了，即，此考点存在与否，均与他们无关了，因此，这种处罚与这些“坏人”毫无关系。其二，来年的考生，今年成“疑犯”。作出此种决定，其理由显然是，为了防止明年再发生舞弊，所以不叫他们在原地考了。但这个逻辑倒过来看就是：明年还在原地考，他们都有舞弊的可能。因此，来年的考生，今年就都成了舞弊的嫌疑人。
其实，如果没有那些丧心病狂的“监考官”们徇私舞弊，仅凭一些想“投机取巧”的考生，他们想舞弊能“舞”得起来吗？何况，考前就有舞弊准备的只是少数考生。
其三，来年的考生倒霉了。他们失去了原本属于他们的平静的考试环境，不得不“背井离乡”去赶考，他们每个人头上都戴着一项无形的“从舞弊的重灾区来的考生”的帽子，在新考点的监考人员和考生的格外“关照和警惕”之下考试，显然其人格将遭到几分歧视。他们在这种虽然不是巨大、但也不是很小的精神压力下考试，能正常发挥吗？还有，吃、住、行，安全、卫生、休息等亦非小事……
来年考生所受的这份儿“活罪”，并非是他们因自己的过错“自讨”的，显然，撤消考点这种做法，是让来年的考生无辜当了今年舞弊者的“替罪羊”。公与不公，岂不了然？
问题之二是，这种处罚是否科学。高考舞弊乃人之所为，非某地点自然或必然产生的，与地点何干？按此决策的逻辑，如果不撤此考点，不论怎样严格管理，舞弊仍将年年发生，这岂不是“风水术”？
按此决策的逻辑，如果甲地某机关的一些人有徇私舞弊行为，就应该把该机关撤消，由乙地的同类机关代管，这岂不是笑谈！若此，嘉禾县的教育管理机关是否也该挪一挪地方呢？
问题之三是，这种处罚是否合法。按照实体法的一般原则，处罚只能对违法者本人实施，不得累及他人。而撤消考点，并未使舞弊者就此受罚，反倒使无辜者受累，显然处罚对象错了，这（在实体法上）当然不合法，此其一。
其二，按照程序法的一般原则，被处罚者不服时，均有权申辩、申请复议、直至提起司法诉讼。而撤消考点，由于形式上的被处罚对象不是来年的考生，因此他们虽实际受罚，但无“诉权”，无处申冤，这在程序法上当然也是违法的。
问题之四是，考点的设立，是国家依“合理布局”的原则而定，这与选择体育赛场是性质完全不同的两回事，因“人”违法而撤“地”，无端破坏了考点布局的合理性。
提出上述问题，无非是希望教育管理部门重新审视“撤消考点”这种做法，还考生一个公平。（作者系北京市慧丰律师事务所律师）
《中国青年报》 2000-8-2
