作者：陈杰人
日期：2000－07－1711:07
标题：记者的天职
这几天，因为在高考现场用摄像机拍摄了一组考生舞弊的镜头，湖南经视一位记者受到了很多批评。批评者认为，记者在发现舞弊事实时，应当当即告知有关部门和人员，而不应为了拍摄的需要而错过检举的时机。由此批评引发了一场讨论：记者在看到社会丑恶现象时，到底应该先履行记者的报道职责，还是应该放弃报道的机会而当即制止丑恶现象的继续发生。我认为，这里涉及到记者的职责问题和舆论监督的效率问题。坦率地讲，我赞同湖南经视记者的这一做法。
应当说，任何一个社会，都存在着种种社会问题和丑恶现象，除了法制的约束，社会中还有道德力量的束缚，从表现形式看，有舆论监督、良心谴责等。在当今社会，记者的新闻报道就是一种强有力的舆论监督形式，从批评的角度看，记者的天职就是发现社会丑恶现象，并将这些丑恶现象通过新闻报道等方式使社会公众知晓，继而引发公众的否定性评价，让这些丑恶现象在社会和公众的一致谴责中，没有置身之地，最终达到消除这类现象的目的。
当今社会发展迅速，分工细密，在这个这会中，各种职业的人士，担负着各种不同的社会分工，每个人按照他的分工各自履行自己的职责，彼此相对独立。无疑，新闻记者是现今社会中一个相对独立的职业团体，他们的职责如前所述，也是相对独立的。当记者发现考试舞弊现象的时候，从一个普通公民的义务看，他的确可以及时向有关部门或者人员检举这些现象。但是，此刻的记者，正处在电视报道的工作岗位，他的第一职责就是用自己的摄像机拍摄下这种舞弊行为，并制成可以引起公众共鸣的电视新闻作品。如果按照那些对记者做法持批评态度的人士的逻辑，记者每发现一起类似事件，就当即检举一次，那么何来新闻报道的现场感和真实性，何来典型事件的典型报道！我们可以设想一下：在前不久《南方周末》记者卧底广州火车站毒窝，冒着生命危险拍下第一手照片资料的事迹中，如果记者当时的做法是看到那些丑恶现象时，立即指出不妥的地方，我们还能看到这些令人震惊的照片吗？也许那样做的后果是当时的个别吸毒人员被暂时清理，但是，会有当地有关部门基于报道而采取的彻底清查行动吗？再设想一下：当《焦点访谈》的记者前几年拍摄河南公路交警乱罚款的镜头时，如果记者当时所做的是当即向那位交警指出其行为的违法性，我们还能看到那些永远都堪称经典之作的镜头吗？或许那位交警在记者面前会有所收敛，但是当记者离开后，人民还不照样享受那位交警的态度？
记者的天职是发现并报道事实，不能要求负有特定职责的人放弃他的职责。经视记者的做法，尽管使一件正在发生的坏事没有得到及时的揭露和惩罚的机会，但恰恰是以此牺牲，换得了有关部门对该考点监考质量的重新审视，其最终的社会效益，与当时揭露的做法相比，孰大孰小，昭然若揭。更何况，记者所拍摄的舞弊镜头，其实就是惩罚舞弊者最有力的证据！
《中国青年报》2000-7-19
