《北京晨报》近日报道，一些高校开出“天价”奖金，吸引全国高考尖子生。南京某大学去年承诺，对于所录取的各省高考的理科综合前20名、文科前10名，或高中阶段取得数学等5个科目全国奥赛决赛一等奖者，该校将提供特别奖学金12万元人民币。但该校好愿难遂，一年多过去了，12万元的奖学金仍无人问津。

    报道说，在南京、北京、哈尔滨、上海、广州等地多所大学相继推出“重金求贤”招数却难奏效的情况下，清华、北大等名校却不为所动。虽然两校只对优秀学生给予数千元奖励，但他们的生源几乎没有受到影响。清华去年一举招收了39名理科状元。

    笔者也注意到，就在去年南京某校推出12万元奖励计划的时候，有人在网上发表评论惊呼“狼来了”。这位网友认为，生源其实也是一种资源，谁出的价格高，谁就能得到更多更好的资源。随着重奖的出台，尖子生集中于清华北大的局面将被迅速打破，全国高校的生源将面临一次大洗牌。但时隔一年，现实让这位预言家闭了嘴。

    应当说，对于一个刚刚走出中学校门的学生来说，12万元的诱惑不可谓不大。但为什么我们平时信奉的“价格调节”规律在高校招生上不管用了呢？因为在高校生源争夺方面，价格虽然是一个不可忽略的因素，但比起高校的其他条件来，价格并不是一个重要的因素；在某些时候，价格甚至不起作用。那些认为价格能够决定一切，并进而推出高价求贤策略的高校，恰恰就是忽视了高等教育的特殊性。

    和求职不同的是，学生走入高校，他的第一目的不是赚钱，而是求知。这种强烈的目的性，决定了学生更看重学校的优良学习科研环境、良好的发展前景。这些因素对学生的影响是持续性的，有时甚至是终生的。相对于这些因素来说，多高的奖励，也是一次性和暂时性的。两者的关系犹如磨刀和砍柴，是磨快刀再砍柴，还是放弃磨快刀的机会而临时多拾几根柴，作为一个稍有头脑的学生，都能掂出两种因素的轻重。

    令人遗憾的是，高校恰恰忽略了这个简单的规则。他们盲目信奉“重奖之下，必有勇夫”的教条，继而将这一教条不恰当地运用到招生事务上。这种做法，注定会失败。

    我理解高校“重金求贤”的动机。在他们看来，以为招到了“状元”就是招到了人才，就可以提高自己的名声。其实，这是对“状元”和其他高考成绩优胜者的盲目迷信。高校重金吸引学生，可能是参照了现在的企业和用人单位重金聘人才的做法。但是，聘人才和吸引学生是两回事。因为用人单位重金所聘的人，是真正的人才；而高考成绩优秀的中学生，还不是人才，顶多只是一个“人才坯”。将高考优胜者等同于人才，这是“重金求贤”的高校所犯的最大错误。

    那么，是否说在生源争夺战中，普通高校就永远只能处于劣势地位呢？答案是否定的。笔者以为，争夺生源的核心，就是要依据培养人才的规律，看准学生注重发展机会的特点，提高学校在培养人才方面的优势。

    从学生的角度看，一个高考成绩好的学生，并不注定会成为优秀人才。实际上，高考成绩的好坏，对于学生日后成材的影响并非绝对的。

    从学校角度看，培养一个优秀人才的影响，远远超过招到一个高考成绩优胜者的影响，因为前者是持久的，后者是临时的，前者是实在的，后者是贪图虚名式的。重金求状元的做法，其本质就是舍本逐末。

    其实，名校的优势，除了显赫的声名外，更是因为其师资、教学科研条件、与国外名校的良好交流以及毕业学生的成就等。有鉴于此，普通高校与其花钱买学生，不如将这些钱花在吸引师资、改善教学科研条件，扩大校际和国际交流合作、狠抓在校学生的学习质量上面。

    中国有句古话：“种下梧桐树，自有凤凰来。”如果你没有梧桐树，即使高价买来一只雏凤凰，它也会因为缺乏适当的栖息地而最终沦落为一只鸡；如果用重金培植梧桐树，多大的凤凰，最终也会主动飞过来。但愿高校管理者能明白这句古话的道理。

摘自《中国青年报》2002-7-3(J-02)