短线自考可能导致成教学历贬值

阿甘

　　读了5月31日“青年话题”版上一位自考读者的来信，诱发了我藏在心中多年的愤慨。短线自考，岂止损害了广大自考生的利益，还直接使假文凭泛滥，真文凭贬值。

　　我是1994年英语专科毕业的，并开始参加全国统一的“专升本”自学考试。第二年，县里有了教师自学考试，我与一位同事一起去报名参加入门考试，在没有复习的情况下，全部收到参加市教育学院面授的通知，并告知每次要交辅导费360元（一年两次，共3年），不参加面授不能参加教师自考。考虑个人生活状况及费用等原因，我选择了全国自考，同事参加了教师自考。1998年，同事如期拿到了毕业证书，而我在2001年才拿到毕业证。在这期间，高级英语和第二外语让我补考了两次，口译与听力和论文答辩让我跑了3趟南京。而教师自考不考二外，不进行论文答辩，省下了多少时间和精力！比同事多苦学3年，还花了差不多的钱，得到的同是本科学历文凭，让人的心里如何平衡。

　　最近两年，自学考试“提速”了，一年考4次。照此推算，如果考生用功，能够在一年半到两年时间里拿到本科学历。但是，在这么短的时间内，参加全国自考得以通过的，非常罕见。能通过考试的，基本上都是短线自考的学生。

　　产生这种现象的原因有三：一是全国自考不缴费集中面授，完全自学；短线自考全部缴费面授，并不是真正的自学。二是全国自考难度较大；短线自考科目少，考试范围小，而且有“重点”。三是全国自考监考极其严格，作弊处理很重；短线自考考场纪律不严明，当地自考的主管部门为了收取面授费和快出“成果”，对舞弊不加管束。我身边的很多教师平时根本不学习，只在考试前夕准备一下作弊材料，照样通过。

　　全国自考门门难过，短线自考“门”同虚设，两种考生殊途同归，怎会不让有人喜有人悲？惟一让苦苦求学者欣慰的是全国自考的含金量较高，在全国，甚至在外国都被认同，而短线自考只在本系统通行。这点“待遇”其实是空头支票。因为参加短线自考者多在本系统内求职，还不是全国“一证通”？加上有些地方，在印章上动手脚，把两种自考故意混作一谈，致使良莠不分，客观上损害了参加全国自考考生的利益。

　　在成人教育中，函授是“严进宽出”，入门难；自考是“宽进严出”，过关难。短线自考恰恰吸收两者的“宽”，摒弃了两者的“严”，走了一条“宽进宽出”的中间道路，其结果是助长了花钱买文凭和考场舞弊的歪风，让函授学历和自考学历一起贬值。

摘自《中国青年报》2002－6－3（J－02）