国家环保总局6月中旬召集山东、山西、江苏、河南、上海、天津等地的环保及相关部门主管人员，研讨和部署在当地进行排污权交易试点工作的具体步骤及实施方案。这些试点地区在实施二氧化硫排污许可管理及排放总量控制前提下，鼓励企业最大限度减少排放总量，企业节约下来的排污指标，可作为一种"有价资源"在市场上进行商业交易；而那些无力或忽视使用减少排污手段，导致手中没有排放指标的企业，将不得不按照商业价格，向市场或其他企业购买指标。

　　让排污权像青菜萝卜一样买卖，如今不再是新鲜事了：武汉市环保局于5月底宣布，企业排污一旦超标，要么治理达标，要么通过排污权交易，有偿购买别人的排污指标；早在10多年前，上海市闵行区已开始此项工作的试点。引入市场机制治理环境污染，确实是社会的一大进步。

　　然而，笔者认为，不解决以下问题，这项措施仍不免要打折扣：

　　一、排污指标究竟是无偿占有还是有偿占有？此前一些地方的试点中，对排污权采用的是无偿核发，排污权的交易费往往被要求全部打入环保部门的专项基金，排污权卖出单位要使用该经费时，必须向环保部门专项申请，经批准后专款专用。我认为，这不是一种真正的市场交易机制。

　　既然排污权已成为可用来交易的"有价资源"，就应该对占用排污权者收取一定的费用。既可使企业不通过非正常渠道占有过多的排污权谋利，也可使环保基金有了一笔稳定的收入，从而不损伤企业对排污权交易费的自主支配权和清洁生产的积极性，以确保其最大限度地减少排放总量，追求使用最少的排放指标。

　　二、政府部门会不会只专注于"立规则，当裁判"？有人天真地以为，实行排污权交易，治理污染就从一种政府强制行为变成企业自主的市场行为，其交易也从政府间的交易变成真正的市场交易。我不以为然。

　　据了解，在一些试点地区，排污权交易的程序是：首先由排污单位提出新增排污权申请，环保部门对所需新增排污权审核确认，然后确定出让单位并由买卖双方签订有偿转让协议，再由环保部门对转让协议见证审批，并对转让双方的排污许可证进行变更。由于一些政府部门往往不会放弃借此时机获得的交易利益，不会完全放弃一些配额交易的权利，因而，排污权交易过程仍摆脱不了政府部门的强力干预，仍有可能出现以政代企的行为，对重点企业尤其是国有企业运用行政手段加以扶持和干预。政府过多的参与，会影响排污权交易的公平、公正、公开。

　　三、企业是愿意治污，还是愿意购买排污指标？作为商品的排污权进入市场流通后，如果治污代价大于购买指标费用，有些企业为达到成本最小化、利益最大化的目的，宁可花较少的钱购买排污指标，而不愿花较多的钱搞清洁生产。这样的企业在购买了排污指标后，会更加坚定地认为排污是理所当然的。

　　所以，实行排污权交易，极有可能出现"只要有钱就可以无所顾忌地扩大排污"的怪现象，从而使清洁生产的企业处于不平等的竞争状态，挫伤其清洁生产的积极性。因此，对于污染早已超过排污总量的企业，政府部门仍要强制其缩减排污量，不能让其再购买排污指标。

　　另外，在竞争激烈的行业中，为限制竞争对手的发展，有可能出现这种情况：有排污权节余的企业不肯出售自己的节余排污权，造成排污权的浪费；或者漫天要价，扰乱交易秩序。

　　正是因为有了上述担忧，笔者觉得，在排污权交易试点工作开始之时，有关部门应该马上研讨并制定出与之相配套的制度。排污权交易制度和信用体系趋于完善了，排污权交易才会成为发展经济、保护环境这两个齿轮正常、高速运转的润滑剂。

　　《中国青年报》 2002年6月19日