预定在北京平安大街持续5天的“香水喷街”，只喷了一天就停了，因为环保专家认为将空气清新剂喷洒在道路上，并不能改善空气质量。而化工专家说，空气清新剂是一种化学制剂，目前很难做到100％纯天然。如果将含有化学成分的清新剂大量喷洒在自然中，会对土壤植被造成污染；如果浓度较高的清新剂直接喷在婴幼儿或皮肤敏感者身上，可能造成不良影响。

　 实施这一作业的北京市西城区环卫局地杰机扫保洁服务中心负责人承认：“这回我们是好心办了一件窝心事。”（据6月9日、10日《北京青年报》）当然，不仅是他们有这样一番好心，赠送500公斤空气清新剂的厂家也有好心。无数知名不知名、有钱没钱的人士对于美化环境都有好心。但是，只有环卫局下属的这家服务中心才能够在不经任何听证与论证的情况之下，把一种“好心”喷洒到大街上去。

　 因此，在美化环境的问题上，应该引起格外注意的不是好心，而是程序。

　 把化学溶液大剂量地喷洒到公共环境中去，与在自家卫生间喷洒香水完全不同，它涉及到一项极其重要的行政权力，承担着同样重要的环境后果与法律责任。而如果没有“香水喷街”这件事，我们还不知道，这样重要的权力竟然是这样随着人的好心而轻易使用的。在一定程度上，它使我们看到了一种涉及环境的企业行为与行政运作的真实图景。这样一种图景才是令人担心的。

　 试图改善环境的行为有积极的，也有消极的。在我看来，积极的行为，倒是更应该取一种审慎的态度———不仅是“态度”，还应该落实为一种程序。因为涉及环境的人类行为具有一种不可逆的性质，比如，500公斤空气清新剂喷洒到环境中，如果错了，再想收是收不回来的。更不要说别的更具危害性的物质了。此次保洁服务中心听到异议就立即中止，是应取的态度，也是因为如果都喷洒出去了，再来论证这种异议是否合理，就完全无用了。从这一点看，在环境问题上“保守”比“积极”更值得珍重；异议比“同意”更值得珍重。

　 从更深层的意义上讲，环境本来就是人“动”坏的。自然环境本来就有一种自我保持的稳定性状，而人的“动”比不“动”，更可能把自然环境搞乱。不“动”不需要论证，要“动”就需要论证。不仅需要论证，还需要比一般“可以收回的”行政行为更严格的民主决策程序。

　 这里使用的“动”，也包括像种草种树、绿化荒山荒原的积极的人类行为，诸如在怎样的地理环境下、选择怎样的树种树苗、用怎样的方法绿化，一样需要科学论证而后动。至于那些未经论证和考察的新奇做法，特别是他们的理由除了好心没有别的支撑的时候，这样的评价与论证就更为必须。

　 我们社会美化环境的行为，如果从今往后还都是靠好心推动着，是有危险的。